pavell: (Питер)
[personal profile] pavell
Прочтя очередной раз в ленте «Пушкин – негр» (на этот раз – от умнейшего Андрея Епифанцева), решил ещё раз сформулировать, чем нам не нравится советский расизм.
В основе советского определения национальности (в дальнейшем – советский расизм) лежит метафора «крови». Предполагается, что возможны люди, которые «по крови» на четверть евреи, наполовину грузины или на одну восьмую китайцы.
То, что «кровь» в данном случае именно метафора, легко убедиться. Попробуйте напузырить в один стакан – вашей русской крови, а другой – вашей еврейской (украинской, грузинской, армянской etc.). У вас это не получится. Очевидно, что никакая китайская, равно как молдавская, русская, японская и т.п. «кровь» в ваших жилах не циркулирует. А та, что по ним течёт – делится на группы А, B, С в полном соответствии с данными науки. Определить группу крови легко. Определить «национальность» крови – невозможно. В лучшем случае можно говорить о генотипе дальних предков.
Однако метафора «крови» всё же имеет смысл. Когда советский недочеловек говорит, что «по крови» он на четверть еврей (кумык, азербайджанец и т.п.), он имеет в виду, что евреем был его дедушка. Таким образом, в основе метафоры «крови» лежит представление о жестко заданной национальности предков, из которой, как из конструктора, собирается национальная идентичность их потомка. Допустим, у некоего человека есть еврейский дедушка, молдавская бабушка, другой дедушка – таджик, а бабушка – эфиопка. Что он будет говорить: Ну да: «Я на четверть таджик, на четверть еврей, на четверть эфиоп и на четверть – молдаванин».
При подобном подходе, однако, как правило, игнорируется тот факт, что дедушки-бабушки тоже ведь могли быть кем-нибудь «на четверть». Ни из чего не следует, что еврейский дедушка – 100% еврей. Может, у него была мордовская мама и якутская бабушка по маминой линии?
В основе метафоры «крови» лежит представление о чистопородности предков, дескать, бывших «чистыми», 100%-ми русскими, китайцами, грузинами, немцами и т.п. и неполноценности их потомка, который сам себя считает метисом, то есть беспородной смесью разных народов, «дворнягой».
Казалось бы, кому какая разница, ну считает себя человек «дворняжкой», и что? Однако это порождает политические проблемы в деле нацстроительства. Советский метис искренне считает себя недочеловеком и ошибкой природы. В силу этого он не способен требовать политические права, которые могли бы принадлежать ему как части нации. В самом деле, если бы такой человек осознавал себя русским (сама мощная идентичность в российских условиях), то уже как русский он мог бы требовать себе гражданских прав и связанного с ними суверенитета личности.
Однако в результате поражения сознания советским расовым дискурсом советский недочеловек искренне считает себя нерусским даже в случае наличия у него всего лишь одного нерусского прадедушки или прабабушки, а в результате оказывается неспособным на национальную солидарность с другими русскими (несмотря на то, что является русским по сути). Тем самым советский расовый дискурс подрывает русскую национальную идентичность.
Отсюда многочисленные утверждения, что «Пушкин – негр», основанные на представлении о том, что даже одна восьмая доля «крови» выводит человека из русских и делает неполноценным метисом.
Как может быть преодолен советский расовый дискурс? Очевидно, необходимо вернуться к процедуре определения национальности, принятой в Российской империи. Там национальность сильно зависела от религиозной принадлежности. То есть немец, принявший православие, мог считать себя русским. То же касалось и представителей других нерусских народов, например, тех же евреев. Известный драматург Шварц в детстве считал себя русским, так как семья исповедовала православие. В «евреи» (в советском понимании) его загнали пинками уже в зрелом возрасте. Таковы были парадоксы советской национальной политики, которая мешала интеграции в русские людей, вполне к такой интеграции готовых.
Нужно учесть, что человек как живой организм существует в двух смыслах: 1) как индивидуум; 2) как родовое существо, часть биопотока. В этом втором качестве многое зависит от того, с кем человек социализируется, с кем заключает браки, к какому народу принадлежат его дети. Веками это регулировала религия.
Именно поэтому недостаточно просто провозгласить себя русским, как думают некоторые. Подобное провозглашение – всего лишь выбор индивидуума, и это решение нестойко. А вот принятие религии – это уже согласие на вступление в брак с представителями определенного народа. Согласие на то, что и дети будут принадлежать к этому народу.
Поэтому механизм «приёма в русские», существовавший в Российской империи, является более совершенным, чем то, что было в Советском Союзе. Советский расизм лишь плодит метисов, не понимающих, кто они по национальности, и зачастую занимающих позиции, враждебные русским, исходя из ложной концепции своей «метисизированности».
Механизм, описанный мной, позволяет принять подавляющее большинство метисов в русские и тем самым решить национальный вопрос и закрыть проблему советского расизма с его бредовыми утверждениями про «Пушкина-негра».
Готов ответить на вопросы.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

pavell: (Default)
pavell

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 04:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios